Sporting 0-1 Paços de Ferreira: Típico
Expulsa três passarecos num fim de semana, tem de prejudicar escandalosamente o Sporting na semana a seguir.... É mesmo típico. João Ferreira: "$#"!#"$&$%/$%/"!"$>^*=&)#"$%"!($"#/"!$=?"?»%!"#$=!"# E que tal alguma transparência no futebol português? Era capaz de ser bom....Digo eu....
22 comments:
Meu deus... vocês passam mesmo 24h por dia a pensar no SLB.
Concordo que as duas primeiras arbitragens do João Ferreira foram muito más, mas acho um absurdo tentar encontrar alguma relação entre elas, e a verdade é que segundo o Público (que parece ter tido acesso a informação priveligiada sobre o Apito Dourado) ele é dos poucos árbitros internacionais sobre quem não recai qualquer suspeita de corrupção depois de anos de escutas.
É verdade que o Sporting foi prejudicado no golo, e possivelmente em dois lances de penalti que os 4 ex-arbitros d'O Jogo se dividem, mas também é verdade que a semana passada ganhou num dos terrenos mais dificeis da Liga com um golo irregular. Em relação ao Paulo Paraty a tua análise foi a de que ele estaria "provavelmente amedrontado com os acontecimentos da ultima semana", porque é que não tiveste agora o mesmo tipo de compreensão relativamente ao João Ferreira?
Fonzie...
Em primeiro lugar, quero que me diga como, onde e quando passamos 24 horas a pensar em vocês? Não será o contrário? A sua preocupação é tanta em vir a um blog sportinguista. Os do seu clube não lhe agradam?
Em segundo lugar uma pequena correcção: o golo obtido por Nani a semana passada é claramente regular, o que aconteceu foi que foi antecedido de uma falta, mas se porventura viu toda a partida, facilmente saberá constatar que fomos claramente prejudicados ao longo de toda a partida. Sim, porque nesse dia jogamos contra ciganos... (com todo o respeito).
A derrota de ontem tem quota parte, imensa quota parte no trabalho do senhor da foto e seus companheiros, porque mesmo com a atitude algo passiva do Sporting durante o jogo, o Paços nunca conseguiria vencer em Alvalade. Tinha que vir a Mão de Ferreira.
E assim se perdem três pontos, injustos a meu ver, mas lhe garanto que somos leões e que saberemos dar a volta por cima e lutar para sermos campeões.
Tenho dito.
Venho aqui porque apesar das cores diferentes e das divergências a nível futebolístico, sou amigo pessoal do escritor do blog.
Concordo que a derrota do Sporting teve influência directa do árbitro, mas o futebol é mesmo assim, nuns dias somos prejudicados noutros somos beneficiados. Não há que inventar teorias da conspiração ou relações onde elas não existem. O SLB não tem nada a ver com isso, e o árbitro João Ferreira é dos poucos a actuar em Portugal que neste momento não se pode apontar nada em termos de suspeitas de corrupção.
Poderá estar a arbitrar condicionado por causa das escutas entre o Valentim e o LFV? Talvez. Eu senti-me prejudicado com o critério disciplinar parcial no jogo com o Boavista, e senti que ele quis mostrar ao país que não beneficiava o SLB. O impacto disso foi que, na dúvida, estava sempre contra o SLB.
Ah, e que eu saiba, na gíria do futebol, golo precedido de falta é um golo irregular.
Meu caro,
O golo em si não foi irregular. Onde esteve a irregularidade? Passe de Bueno, chapeu de Nani.
Houve foi antes uma falta que o árbitro não sancionou mas depois disso, Nani tirou dois do caminho, deu a Bueno que endossou a Nani novamente para este fazer o chapeu.
Alguém aqui adivinhava que seria golo? Houve uma falta antes, mas nunca se saberia se daria golo ou não.
É a minha opinião, aceito que não concordem com a mesma. E peço desculpa que não sabia que era amigo do Filipe.
Um abraço.
Fonzie, desculpe lá mas tenho também de dar a minha opinião sobre o seu comentário e isto porque concordo claramente com o "post" do Mística. Sinceramente acha que são similares as situações da passada semana na Madeira e de ontem em Alvalade? Se o pensa, creio estar claramente equivocado ( acredito quem não o diga de má fé ! ) e isto porque se tiver hipótese de visionar o jogo da passada semana, facilmente chegará à conclusão que houve DEZENAS de lances que, tal como o do Nani, são faltas não marcadas a uma e outra equipe pelo "incompetente"(?)Paraty. A diferença é que ao contrário da do Nani não deram em golo mas nem assim, deixam de ser erros mais ou menos normais num campo de futebol. Ao contrário, ontem não consegui ver nenhum lance tão OSTENSIVA e DELIBERADAMENTE parcial como o que deu o golo ao Paços e que, tal como refere o treinador P.Bento, o arbitro ou algum assistente teria de ver, sob pena de serem os únicos no estádio a não o fazerem .Visto que nós, como Sportinguistas, há TRINTA E TAL ANOS que vemos filmes destes e já não acreditamos no Pai Natal, somos forçados a acreditar naquilo a que chama de "teoria de conspiração" Saudações Sportinguistas.
Claro que são situações bem diferentes. Aquilo que têm em comum é que são erros de arbitragem e em ambos os casos o resultado foi um golo que não deveria ter acontecido.
Em relação ao golo do Nani ser irregular ou não, eu acho que no futebol se costuma dizer isso quando na jogada existe alguma irregularidade. É óbvio que nesse golo houve uma irregularidade na jogada. Senão fôr assim, onde é que divides a linha entre o golo ser irregular ou não? Dependendo de a falta foi feita 2/3 segundos antes do golo? 5 segundos? 10 segundos? Respeito a tua opinião, mas não concordo.
E que fique bem claro, não estou a dizer com isto que um erro compensa o outro, porque penso que no saldo dos dois jogos o Sporting foi mais prejudicado do que beneficiado.
Apenas quero reforçar o sentido da minha intervenção inicial: o SLB não tem nada a ver com a má arbitragem do João Ferreira, e acho irracional exigir-se transparência a um árbitro que aparentemente é dos mais honestos que temos na nossa Liga. Foi um erro grave, tal como no ano passado houve um erro grave naquela mesma baliza com a bola a entrar 2 metros e nem o árbitro nem o fiscal conseguiram ver. Infelizmente são coisas que acontecem no futebol.
Independentemente de todos comentàrios que aqui se encontram,hoje compreendo lucidamente o porquê do engenheiro hà dois dias atràs afirmar que os lampiões iam ser campeões.Jà à dois anos atràs o Veiga o disse e foi o que foi. de colo em colo atè ao titulo.
Manuel Marques ,Antwerpen.
1º Ponto: o principal responsável pela má arbitragem do sr Ferreira, é o sr Ferreira, que já em bastas ocasiões demonstrou a sua incompetencia para a função que pretende desempenhar; 2º Ponto: o responsável seguinte é o "douto" Conselho de Arbitragem da Liga e o seu "comandante" sr. Guilherme, que continua a nomear os arbitros com o seu grande "espírito de Missão", pelo menos até ser decidido algo sobre a impugnação das eleições da Liga. 3º Ponto : o responsável seguinte será ...alguem, seja ele quem quiserem mas seguramente não será ninguem do meu clube, que não foi tido nem achado nas trapalhadas arranjadas para eleger os orgãos sociais que dirigiram a Liga nos ultimos anos.Em relação ao "em ambos os casos o resultado foi um golo que não deveria ter acontecido",discordo mas respeito obviamente a opinião, mesmo descontando a "boquinha" do jogo com o Leiria, que no entanto faz com que lhe pergunte o seguinte: nesse jogo, não interessa que a jogada que deu origem a esse golo que o assistente não assinalou, nascesse de uma situação incorrecta ( fora de jogo ).Porque raio é que agora na Madeira já interessa ? A situação é semelhante, não é o golo que é irregular mas sim a jogada anterior a ele. Há pois é depende sempre de o nosso interesse pender para um ou outro lado, certo. Saudações Sportinguistas.
Por acaso não tenho nada a ideia de haver qq fora de jogo nesse lance, mas se de facto houve e o golo tivesse sido validado... era um golo irregular! Isso parece-me evidente.
A questão é que isso não altera o meu argumento: erros graves existem todos os anos, uns a favor, outros contra.
E penso que o João Ferreira não é assim tão incompetente como queres fazer passar. Ele é tido como um dos melhores árbitros portugueses e apita jogos das competições europeias.
Quanto ao Sr. Guilherme, é adepto assumido do vosso clube, e não foi o SLB que o escolheu.
Acho triste essa linha de argumentação, porque agora foram vocês que apoiaram esta direcção da Liga, e o SLB esteve contra. Isso significa que nos próximos anos qq erro que um arbitro cometa em campo, os benfiquistas vão poder dizer "Ah! Culpa do Sporting! Apoiaram o Herminio!".
Sinceramente... assim não se vai a lado nenhum.
O Major apitador està neste momento a dar um exemplo de como se prejudica um equipa.Neste caso està a beneficiar outra.Adevinhem là quem è que està a ser beneficiada.Eu dou uma ajudinha.Tem um jogador chamado Simulão.
O sistema na sua pleinitude.Ontem em Alvalade ficaram dois pennàltys por marcar a favor dos da casa.Foi marcdaao um golo irregular.Hoje na fossa da luz um golito em fora de jogo validado pelo major apitador.Sempre ao colo .Quando è que esta pouca vergonha acaba?
E no ano passado, o golo do União de Leiria que não foi validado depois de ter ultrapassado a linha em prai um metro? Foi menos escandaloso do que o golo do Paços? Eu não acho. E no Guimarães-Benfica para a taça quando a assistência para golo do Guimarães também foi feito com a mão? Lá porque não foi o golo em si, faz com que seja menos escandaloso? É incrível vocês relacionarem o Benfica a esta má arbitagem. Get a life lagartos. Voces são ainda mais ridículos do que eu achava. A verdade é que não conseguiram marcar contra o Paços de Ferreira em casa, o que deverá custar a engolir depois de se terem passado a achar a melhor equipa do mundo por terem ganho 1-0 ao Inter, com um balão do Caneira, que nem ele sabe como marcou.
Dou graças a Deus o meu avô ter-me salvo daquilo que apaentemente era o meu destino: ser lagarto.
Ps - optei por nem comentar as barbaridades ditas pelo anónimo. Acho que todos nós ganhamos com isso.
Uma pessoa afasta-se do computador por um dia e quando volta vê isto! Vamos por partes:
Fonzie: Respondendo ao teu primeiro comentário. Devem ser só conspirações, não é? O futebol português é um mar de rosas, onde todos são honestos e não há lugar a compensações! Olha, se alguma vez a Margarida Rebelo Pinto disse alguma coisa de jeito foi quando disse que não há coincidências! Assim que soube da nomeação do Ferreira para este jogo imaginei automaticamente uma "limpeza" da imagem que ele deixou no Bessa. Como deves imaginar, após esta arbitragem, a minha suspeição aumentou.
Por outro lado, tens toda a razão quando dizes que o efeito prático dos dois jogos é semelhante. A vitória do Sporting na Madeira está inevitavelmente relacionada com um erro de arbitragem e a derrota ontem em Alvalade, também. Mas olhemos para os dois jogos como um todo e não apenas para os lances capitais:
1) Na Madeira, outros erros da equipa de arbitragem (alguns dele, de palmatória) impediram que nós dilatássemos o resultado, pondo fim à polémica que envolve a nossa vitória lá.
2) Em Alvalade, não só o golo do Paços é ilegal, como outros erros de arbitragem fizeram com que o Sporting não chegasse ao golo.
Globalmente, o Sporting foi prejudicado, e bem, nos dois jogos, e sobre isso acho que ninguém, no seu perfeito juízo, pode negar. Já li numa das tuas respostas que concordas, por isso certamente compreendes o meu estado de espírito neste momento.
O mal disto tudo é que os árbitros podem fazer erros clamorosos e saírem impunes! Provavelmente o Ferreira vai estar a arbitrar jogos na próxima semana, enquanto o que o bom senso diz é que ele já devia estar parado desde que o nome dele saiu no jornal.
Agora passando para a parte menos civilizada: Ze Turkish, o que raio é que eu tenho a ver com a porra de um benfica-Guimarães para a Taça??? Queres listar jogos? Vamos a isso! Ficamos aqui é para sempre.
Repetes o exemplo do Sporting-Leiria da época passada que o fonzie e o rg54 já tinham discutido. Eu também me lembro do fora de jogo do jogador do Leiria (e com jeitinho ainda arranjo imagens disso), mas aqui isso já não interessa, não é? De qualquer modo, alguma vez viste algum sportinguista a negar que a bola não tinha entrado? Viste algum sportinguista a dizer que não acabámos por ser favorecidos com esse lance? Não, pois não? Assim sendo, escusas de o usar como exemplo, especialmente porque o único caso na história do futebol português em que a Liga admitiu que um erro de arbitragem tinha influenciado o resultado de um jogo foi na época de 2004-2005, quando foi anulado um golo ao Hugo Viana por fora de jogo, contra o Braga. Foram menos dois pontos que a Liga admitiu que tinham sido tirados ao Sporting por causa do árbitro. O facto desse anúncio só ter aparecido no final da época e não ter tido consequências na tabela classificativa foi sim, escandaloso.
Os exemplos que dei são só para mostrar que vocês não são tão vítimas como gostam de publicitar. Estás-te a cagar para o Benfica-Guimarães da mesma forma que eu me estou a cagar para o Sporting-Paços. Simplesmente achei a tua teoria da conspiração patética. Até porque as expulsões no Bessa foram bem aceites pelos benfiquistas (à excepção da expulsão de Manu). Só se fossemos estupidos é que tentaríamos justificar uma derrota de 3-0 com a actuação do arbitro. Desculpa se repeti um exemplo do Sporting-Leiria, mas como deves calcular, tenho mais que fazer do que ler com atenção todos os comentários.
Esta conversa já me está a fartar. Volto a repetir uma ideia que eu já tive no passado: Juntem-se todos no Pavilhão Atlântico para chorarem em simultâneo e desenvolver mais teorias da conspiração. As sinergias serão evidentes e assim escusam de buzinar nos nossos ouvidos.
Hasta
Lá está! Mais uma prova que os lances capitais é que interessam e o resto que se f*d*! Dizes que as expulsões foram bem aceites (apesar de não concordares com a do Manu, que só origina também a do Petit...), mas já a exibição dele nem por isso, e tens aqui o fonzie a mostrar que 50% da amostra benfiquista nesta mini-sondagem não concorda que a exibição do Bessa foi boa para o jovem Ferreira. Jovem que, repito, já devia estar fora dos relvados desde que o nome dele saiu associado à preferência de um certo e determinado dirigente.
O exemplo de integridade chamado João Ferreira vai arbitrar um jogo para o qual é tudo menos apropriado, faz merda e na semana seguinte metem-no a arbitrar "só" o jogo de outro candidato ao título! Nesse jogo comete n erros a pender para o adversário e não há lugar a suspeições? Claro que não!! É tudo uma maravilha!
ps: quem é que está aqui a buzinar em ouvidos alheios?
Mística, estás a "gastar cera com ruim defundo", há argumentos cujo grau de inteligencia são de tal ordem que desarmam qualquer argumentação. A "teoria da conspiração" tem milhentos exemplos para ser sustentada e só não a vê quem não quer ou quem continua por exemplo a ver o SCP a ser protegido pelos arbitros ou pela C.Social. Enfim, é o país que temos... Um abraço e saudações Sportinguistas.
Teorias da conspiração são dos argumentos mais básicos e populistas que se podem encontrar porque simplesmente não têm sustentação. São uma questão de fé, e por isso impossíveis de contra-argumentar.
Neste caso por acaso tive sorte: segundo todas as investigações do apito dourado, e segundo os dossiers a que o Publico teve acesso, o árbitro aqui em análise é dos poucos que não está sequer suspeito de ter cometido qq crime ao longo destes anos. Nesse aspecto ele faz parte dum pequeno grupo de 7 árbitros fora dos 25 da 1ª categoria. Acho que isso é argumento suficiente...
E para quem considera que o Sporting é injustiçado pela imprensa desportiva, aconselho a ver bem as capas e os conteudos dos jornais a seguir à derrota deste fim-de-semana. Sinceramente não acho que seja nem prejudicado nem beneficiado, pode é ter menos manchetes, mas isso não é uma desvantagem. Por exemplo, cada mini-crise no SLB tem um impacto mediático gigante, e isso tem um efeito negativo nos jogadores.
Alguem disse "... não interessa que falem bem ou mal de nós, interessa que FALEM !" Sinceramente acho que já é discutir o "sexo dos anjos" continuar a argumentar em torno desta questão. Obviamente ninguem mudará a sua opinião por causa do que cada um de nós pense e escreva sobre aquilo que aconteceu não apenas nesta jornada mas de há trinta anos a esta parte. O que me parece é que, infelizmente para o Sporting, a história o que tem mostrado é que os roubos que lhe têm sido feitos, são rapidamente esquecidos por aqueles que mandam impune e despuduradamente no futebol Portugues. Seguramente quem aqui procura desculpabilizar a incompetencia do arbitro e seus dirigentes assobiará para o lado quando o lance passar nos canais televisivos do mundo, como aconteceu no golo do "gandula" fresco ainda na memória de todos.Pela minha parte estamos conversados. Um abraço e saudações Sportinguistas.
Que hà àrbitros corruptos jà eu sabia,mas comentadoes estùpidos que pensam que são os donos da verdade de vez enquanto tambèm aparecem.
a historia do nacional-Sporting é o tipica mentira repetida 1000 vezes até tornar-se verdade... gostava de ler a opinião dos mesmos sobre os 2 foras-de-jogo que colocavam o jogadores do Sporting isolados frente ao GR madeirense...
Não posso igualmente deixar uma reflexão para nós Sportinguistas, um ponto que não podemos tapar, e devemos questionar a Direcção do Sporting sobre tal: como é possivel o Sporting ter votado no Major para a presidencia da AG da Liga...
Não podemos ser gamados, depois vir lamentar tal mas quando chega a hora de votar, ir votar em quem esta por dentro destas manobras...
Eu quero um Sporting a lutar por um futebol de verdade em Portugal sem "telhados de vidro", como na minha opinião foi esta situação...
Saudações Leoninas a todos
Mais do mesmo. Vamos ignorar os árbitros jogando futebol como deve ser. Nem só os jogos da Champions devem motivar os jogadores, que têm a obrigação de fazer mais sacrificios nos jogos com equipas sem o nome das que estão na Champions League. Afinal são profissionais bem pagos.
Post a Comment