VERGONHA
No seguimento dos dois últimos posts, surgiram durante esta madrugada dois desenvolvimentos que me levam a crer que a bomba pode estar prestes a explodir no futebol português.1. Por um lado, a edição de hoje do Público indica que Luís Filipe Vieira foi apanhado nas escutas telefónicas do Apito Dourado a negociar árbitros com Valentim Loureiro para a meia final da Taça de Portugal de 2003/2004. Vieira terá recusado 4 (!) árbitros propostos pelo Major porque estes "não lhe davam garantias"! Quando Vieira disse à uns anos que era mais importante ter as "pessoas certas" na Liga que ter um bom plantel, sempre pensei que ele se referisse exclusivamente ao Cunha Leal mas, aparentemente, Vieira já esteve bem dentro do "polvo" que agora critica. Entretanto, o presidente da mesa da Assembleia Geral do benfica, Tinoco Faria, vai entregar um dossier (out of DVDs?) ao Ministério Público. São 250 páginas de alegados actos de corrupção no Futebol Português. Esperemos que ele não se esqueça de entregar dados referentes a essa meia final da Taça.2. Por outro lado, os associados do Gil Vicente Futebol Clube decidiram dar carta branca à Direcção para conduzir o Caso Mateus. O mais provável é que as providências cautelares se mantenham em Tribunal e, se necessário, poderão recorrer às mais altas instâncias judiciais Europeias. O Caso Mateus começa realmente a ter potencial para abalar a realidade actual do futebol mundial.
Como consequência da decisão dos sócios gilistas, é expectável que a FIFA venha a punir os clubes e a selecção portuguesa. Cada vez mais me convenço que (por muito negativo que seja do ponto de vista financeiro) seria melhor que fossemos todos castigados. Seria um pretexto mais que suficiente para varrer todo o lixo que existe no futebol nacional.
Como consequência da decisão dos sócios gilistas, é expectável que a FIFA venha a punir os clubes e a selecção portuguesa. Cada vez mais me convenço que (por muito negativo que seja do ponto de vista financeiro) seria melhor que fossemos todos castigados. Seria um pretexto mais que suficiente para varrer todo o lixo que existe no futebol nacional.
VERDADE DESPORTIVA JÁ!
11 comments:
http://ofensiva1906.blogspot.com/2006/09/20032004-anatomia-de-um-crime.html
2003/2004: Anatomia de um crime
Caro Mistica,
Os factos de hoje vão ao encontro daquilo que discutimos ontem...
Os falsos moralismo e apelos á verdade desportiva estão ai, á vista de todos nós!!!
Saudações Leoninas
Óh Mística mas nós somos bruxos ou já tinhamos falado com os gajos da PJ? Porra, se acertassemos assim no Euromilhões, não tinhamos de aturar esta corja de criminosos.Saudações Sportinguistas
Eu voto pela verdade, doa a quem doer...
Mas acho que a Montanha vai parir um rato, como é hábito por estas terras onde quem manda é quem tem dinheiro...lamento imenso que assim seja.
Em todo o caso aproveito a oportunidade para dizer: Viva o Sporting!!!
rg54: É mesmo! Parece que ontem acompanharam a nossa conversa!
Anónimo: Tenho esperança que desta vez as coisas sejam diferentes. Acredito que se a imprensa continuar a lançar "furos" destes, mais cedo ou mais tarde a pressão vai ser tanta que a justiça terá que tomar medidas concretas. A grande questão é se vão arranjar outro bode expiatório como o Jacinto Paixão ou se apanham mesmo os tubarões. Aqueles que todos sabemos quem são
Aparentemente é comum os clubes que estão nos quartos e final da taça dizerem quem são os árbitros que querem ou não querem, facto já confirmado por presidentes de outros clubes (ver record de hoje). E é nomeado um árbitro que estiver na lista em comum entre as sugestões das duas equipas.
Aquelas declarações, lidas em pormenor, foram claramente um desabafo irritado depois de uma época em que fomos prejudicados consecutivamente.
Associar aquela escuta a corrupção é falta de honestidade intelectual. Dito isto, a verdade é que o LFV perdeu a moral para liderar a luta do apito dourado.
"Eu não quero MAIS entrar em esquemas nem falar muito"
"Não, não me dá garantia nenhuma, o Lucílio"
"Ó Major, eu não quero nem tenho de estar chateado com isto, porque ESTOU A FAZER ISTO POR OUTRO LADO"
Falta de honestidade intelectual será mais tentar justificar o que não tem justificação.
Falta de honestidade intelectual será mais deixar que a clubite se sobreponha a uma análise racional do caso. As escutas foram realizadas e são comprometadoras e se vivêssemos num país sério o LFV teria pedido a demissão ontem
Falta de honestidade intelectual é assumir que os outros não leram as coisas em promenor só porque sim.
Mas porque é que estou aqui a escrever... Aparentemente o teu conceito de falta de honestidade intelectual é semelhante ao meu de tráfico de influências!
As escutas que surgiram na última semana só mostram o estado avançado de podridão em que o nosso futebol se encontra e enquanto existirem adeptos a a pactuar com essas atitudes, a limpeza nunca será feita. Mas lá está, se calhar há quem prefira ter isto tudo entregue aos bichos...
O Presidente do Belenenses da altura (Sequeira Nunes, contra quem o SLB jogou essa eliminatória da taça) assumiu que tb ele disse quem queria e quem não queria, e que era normal TODOS os clubes das meias e da final fazerem isso. O Presidente do Setubal disse hoje a mesma coisa no record.
A taça é uma competição diferente, organizada pela federação, e criou-se essa tradição para relaxar as criticas a arbitragem. Lembro-me duma final da taça de portugal Benfica-Sporting (a do very light) em que o Benfica aceitou a proposta do sporting para que o árbitro fosse o Vitor Pereira (na altura o melhor arbitro português, mas também adepto confesso do Sporting como deves saber, e que agora vai liderar a arbitragem na nova direcção da liga).
De resto podia-te explicar frase a frase o significado do que disse o LFV, mas não vou perder o meu tempo porque sei que tens a tua mente formatada para acreditar apenas numa coisa e nada de te vai mudar de opinião.
O espirito da conversa, e essa não se pode negar, é que o LFV sentia que o SLB tava farto de ser roubado, e não queria aqueles árbitros-porto a roubar mais. Os que eles rejeitava são os mesmos que nós como adeptos odiamos porque nos prejudicam sempre, quer aos benfiquistas quer aos sportinguistas.
Várias coisas:
1. Ahhhhh, é normal por isso é na boa! Ou seja, para ti, essa situação não é potenciadora de tráfico de influências, não é? Pois...
2.Por outro lado, o modo como as coisas são ditas não te levam a crer que há ali abusos de confiança?? Porra fonzie... O facto de terem sido prejudicados nuns jogos não justifica que se deva fazer o balanceamento por outro lado! Só mesmo enviesando a tua mente por alguma admiração pelo LFV que possas ter, é que eu contemplo a hipótese de não estares podre de bêbado enquanto escreves.
3. Acho que nem preciso de dizer, mas já te apercebeste que o telefonema foi com o Major? O que é que ele tem a ver com a organização da Taça?
4. O facto de dizeres "bla bla bla, mente formatada, bla bla bla" é mais auto-descritivo do que outra coisa. No dia em que aparecer um nome ligado ao Sporting (seja quem for!) a fazer afirmações do mesmo nível que o LFV, serei o primeiro não só a não o defender como a exigir a sua demissão! É que sabes, preferia que todos os grandes fossem corridos para divisões secundárias se esse fosse o preço a pagar para ter um futebol transparente. Imagino que não concordes…
Se o “rato parir a montanha”, e se a consequente limpeza for feita, sei que ambos ficaremos satisfeitos com o “output”, mas lembra-te, para essa limpeza ocorrer, TODOS os envolvidos têm de desaparecer, aqueles que já se sabe quem são e aqueles que ainda não conhecemos.
Ps: A próxima vez que estivermos juntos, lembra-me de te falar desse “Sportinguista” chamado Vítor Pereira.
1. O meu ponto do facto de ser tradição fazer isso é apenas para dizer que o LFV não fez nada de escandaloso. Todos os clubes o fazem nas meias e na final da taça, incluindo o teu sporting. É acordado um nome por consenso, não acho nada do outro mundo e não me preocupa porque segundo dizem é especifico dessa competição e dessas duas eliminatórias. Mas se me perguntas se eu acho que devia ser assim, a resposta é obviamente que não, porque promove um clima negativo e abre portas a coisas mais graves.
2. Concordo que há ali indicios de abusos de confiança, mas repito que as frases podem ser interpretadas de uma forma muito negativa ou nem tanto, conforme a tua predisposição. A verdade é que se aquilo é o pior que apanharam do LFV em anos de escutas com o Major, então sinceramente não vejo nada de mais. Sobretudo para quem supostamente "mandava na liga"... esperavam-se coisas muito mais graves.
3. Sim, o telefonema era com o Major, que depois telefonava ao Pinto de Sousa e dizia o que cada um queria. O Pinto de Sousa, que liderava a arbitragem na federação, fazia a "nomeação" de consenso.
4. Não concordo que o LFV seja um dirigente ao nível do Pinto da Costa ou outros do género do futebol português. Acho que ele é um tosco com a 4ª classe que mal sabe falar português, mas acredito que tem valores e principios. É um empresário de sucesso, e não há mtos anos vocês tiveram um no sporting que eu considero muito parecido: Sousa Cintra.
Perguntas-me, "mas não preferias ter um presidente com mais nível?". Claro que sim. Com fatinho armani, bem penteado, que soubesse falar português, tivesse mais charme e reacções menos primárias. Mas esses às vezes são os piores...
P.S. Adorava ouvir as tuas histórias do Vitor Pereira. Eu sempre o vi como uma das pessoas mais integras da arbitragem, mas posso estar enganado. Tal como posso estar enganado em relação ao LFV, e estive em relação ao Vale e Azevedo.
O mal deste vendedor de pneus e seus acólicos è que têem a mania que são os donos da verdade.Em relação à massa associativa do clube jà deveriam ter ganho juizo e deixar de meter as mãos no lume pelo Vieira pois muitos o fizeram pelo Azevedo e sairam todos chamuscados.Tenham vergonham e admitam que sempre mas sempre têem sido beneficiados pelos homens do apito.Hajo vergonha.
Arroz.hjbaxn
Post a Comment